内债的重要性
我们的数据库中，包含了国内公共债务的长时间序列。由于国内债务的历史数据难以获取，许多对于债务和通胀的实证研究都把它忽略了。当然，许多有识之士认为，最近许多新兴市场国家政府从发行外债转向发行内债，这种转变是革命性的，前所未有的。可事实远非如此，这在今日的市场和历史的债务与通胀研究中都得到证明。
内债这个课题相当重要，它对已有的通胀和外债拖欠的实证研究意义重大，因此我们把自己的数据分析单独分离出相关的一块。主要讨论几个要点。
首先，跟当下通行的许多想法相反，内债在大多数国家都是政府债务的重要组成部分，包括新兴市场国家。图3刻画了1900年到2006年内债占总体公债的份额。在我们的全部样本中，大多数时期，对内发行的债务平均占到总体债务的一半以上。即使在拉美地区，内债的份额通常也超过了30％，有时甚至超过50％。
另一个与普遍观点不同的是，这些数据显示，相当大比例的内债都是长期债务，甚至在一些新兴市场中也是如此。
通胀-欠债循环
图4中通胀和外债拖欠(1900年-2006年)的关系显示，某一时点上，处于债务拖欠状态的国家比例，和经历高通货膨胀（我们将其定义为每年通货膨胀高于20％）国家的数量，二者有着相当显著的关联。也就是说，与对本国居民和外国人的剥夺之间关系紧密。
政策问题
投资银行和诸如国际货币基金组织（IMF）这样的官方机构都认为，即使公共债务总额今天仍在许多新兴市场居高不下，外债拖欠的风险也比以前小了很多，因为外债的比例下降了。
这一结论似乎是建立在这样一种错误的假设上，即国家会轻视国内债务，强迫本国居民接受较低的偿债或是干脆通过通货膨胀来赖账。历史记录却告诉我们，总体公债中内债相对外债的比率过高，是无法让外债债权人放心的。外债拖欠的可能性，更多还是取决于总体债务水平。
这就引入了我们的中心话题——“此一时彼一时”综合症。如今有一种观点，认为国家和放贷者都已从他们的错误中接受了教训。有人认为，由于宏观经济政策源于更全面的信息，借贷活动也更细化，因而当今的世界不太可能再重演债务拖欠风波了。
事实上，认定新兴市场能够“此一时彼一时”，一个广为援引的理由就是，政府管理公共财政的能力更强了。其实，这往往要归功于全球经济环境良好、贸易条件极度优越。
这种庆幸是有些草率的。资本流动-拖欠债务的循环至少从1800年就开始了。虽然技术已经改变，人类的高度已经改变，时尚也已经改天换地。但政府和投资者自欺欺人、不时地来一次喜极而悲，这样的规律似乎一直没变。
乐观一点来说，我们的研究至少提出了这样一个问题：一个国家怎样才能从一个序列型债务拖欠的历史中吸取教训？
希腊和西班牙都是很有意思的例子。这两个国家都避开了严重序列型拖欠的历史，这不仅是因为他们改革了金融机构，也得益于欧盟的支持。奥地利从波澜起伏的破产史中成功解脱，是因为与战后德国的紧密融合，这一过程早在欧洲一体化之前便已开始，在上世纪八九十年代进一步加速。
让我们拭目以待，看哪些新兴市场能够走出序列型欠债。■
作者为美国马里兰大学经济学教授