符绩勋：VC不拣最便宜的项目
GGV管理合伙人符绩勋：
1995年加入全球顶级风险投资机构德丰杰，领导了百度、龙旗和银河视讯等多个成功的投资项目，并担任德丰杰全球创业投资基金总监。2000年以合伙人身份加入Granite Global Ventures(GGV)。
GGV创建于2000年，管理8亿美元扩展阶段的风险基金，在中国的投资项目包括阿里巴巴、华友世纪通讯、AAC声学科技、中国汽车网、土豆网、一茶一座、新进半导体、博际医药、全景视觉和易才等。
最大风险是不知情
对一个公司价值的评估，主要从四个方面着手：人、市场、政策和行业本身。
考核价值和风险的首要因素是人，要看一个团队是急功近利只想把把业绩很快做上去，还是想把业务做好，稳扎稳打。GGV更倾向于后者。一个团队能够稳扎稳打，把基础打好，把关键的平台搭建好，用户才能获得最佳体验。
对于初次和二次创业的人，我们对他们的风险评估是不一样的。举个例子，如果李彦宏再出来创业，只要他还有创业激情，他对团队的风险掌控就会好很多，我们愿意付出的投资也会高很多。
我们一般通过自己的人脉关系，比如同行、同学、朋友等了解这个公司和团队的情况。此外，我们还会和创业者的合作伙伴或客户沟通。当初德丰杰在决定是否投资百度时，百度还没有自己的门户，而是在各门户网站投放了自己的搜索盒子， 我们就和网易、搜狐的CTO沟通，通过他们判断百度当时的模式，了解这些公司为什么和百度合作，他们对百度的看法和合作预期的效果等。
我们希望创业公司有一个领导能力比较强的CEO，而且希望他拥有一个比较完整的团队，在他有弱项的时候其他队员能够很好地互补，一起推动企业的发展。
如果上面两方面都做不到，我们就会提高对这个公司的风险认知度。对一个VC来说，最大的风险就是完全不知道情况，完全不知道哪里可能有风险。所以，对一个公司或项目正面、反面双方充分了解才是较好地掌握了风险。
其次要考核的价值和风险就是市场。互联网公司的市场风险会高一些，因为还看不到明确的商业模式；而传统商业，就要看它是否有好的技术、渠道以及政策优惠、市场行为好不好等。
总之，创业企业所在的市场要有一个门槛，尽管不一定是技术门槛。比如分众传媒。它只是把某个领地占领了，把跑马场圈住了，渠道占住了，这就是它的优势。不管在哪个行业，如果创业企业能够比较有效地把自己的门槛逐渐地抬高，形成一个与众不同的核心，让其他人不是那么容易做得到，它就是价值比较高、风险比较低、最有吸引力的企业。
第三要看这个公司所做的业务和项目是否存在一些政策风险。
第四是行业本身，包括竞争环境、对手。它所在的行业必须是一个高增长的行业，可以看到50%的增长空间。
VC不拣最便宜的项目
关于投资的价格，我想说VC不是要拣最便宜的项目，而是努力让投资的企业家认为VC的投资价格是公平的，这是一个双赢的结果。
通常VC介入企业的第一轮融资时，200万美金是一条均线，在对这个公司做完风险评估后，投资额可上下做一个浮动，向上可提升到5、6百万美金左右。而到了企业的第二轮、第三轮融资时，投资金额就有很大的变化。
当初德丰杰投资百度，几乎没有什么讨价还价，李彦宏当时要求800万－1000万美金，我们后来投了1000万美金。我们没有在业务上对他们做什么干预，当然也帮他们招聘CFO，帮助建立董事会，以及在团队建设上提供一些帮助，但没有主导其某一项战略。我认为，只有创业者根据发自内心的感觉去判断，形成的策略和执行才更有效。
VC选定某个企业，选择跟这个企业家合作后，就必须信任他，放手让他去做，如果互相的沟通总是出现问题，VC最好找一个方式退出，如果双方关系比较紧张以后VC再往下走，其实对大家都不是最理想的合作方式，因为这会引起企业内部的一些问题，企业的发展也会受到一定的限制。
一般我们跟企业家合作以后，就会跟他一起并肩作战，当双方觉得想法不一致时，VC就得想一个比较好的方式部分退出，或者让别人进来合作。
我本人及GGV都不太喜欢对赌协议，投资者进入公司后就和创业者站在同一起跑线上了，投资后要让企业家感到公平，而不是感觉被打了折扣。
目前一般早期的项目都是没有对赌协议的，只有那些传统的、成长型的企业采用对赌协议，因为我们和企业家的信心度是不同的，他们在业内，我们在业外，要拉近这种信任风险度，必须有一些条款来保证。
但是很多对赌标的太细，到最后也很难判断是否合理，而且创业者往往为了这些条款，牺牲长远利益而保证达到眼前的要求。比如一个公司一年实际收入只有700万美金、盈利100万，而对赌协议要求年终达到1000万、盈利200万，为了保证当年的收入，企业家就会做一些短期行为，做一些对业务发展不是那么契合长期利益的行为，反而影响公司长远的发展。
现在市场上很多人心态比较浮躁，很多创业者往往货比三家，觉得这家VC给的价格不如那家高，遇到这种情况我们通常就不做了，我们希望看到创业者注重的是一个长线利益、长期合作，我们不希望自己出的价格是最低的，但一定是对企业家公平合理的。
互联网企业不过早考虑盈利
对于不同类型的企业，有不同的评估方法。就互联网企业来说，主要应抓住其核心的竞争优势。当时德丰杰投资百度时，百度一个非常核心的优势就是搜索功能，它看上去很简单，但要取代它很难，这个技术的积累需要很长时间。
现在出现各种类型的互联网公司，如果只是一个概念，一个简单的模式，可能两、三个星期就被别人追上了。互联网行业竞争非常激烈，一个企业要胜出需要比较长的时间。像社区类网站最初技术门槛不是很高，但它需要长时间的发展，用户体验度好了，黏合度强了，并且其他企业经过一段时间的发展仍然追赶不上，这就是它的核心竞争优势。比如GGV投资的土豆网，它在内容的整合、分配上非常关注用户体验，在这方面做了大量的工作，到目前为止，我们觉得它是视频分享网站里做得比较好的。
至于如何考评互联网公司的盈利能力，有时候如果过早地去考虑盈利，会影响公司的长期利益。我认为关键是要先把内容、用户体验做好，到了用户能够认同你的价值的阶段，自然而然就能把业务模式做起来，并且探寻出一个有效的商业模式，不一定只挣广告的钱，可以有很多形式。
很多时候，互联网公司在成长的过程中只关注流量，而忽略了用户本身在使用过程中的体验。流量增加的时候公司的成本必然增加，可能浏览的速度就会下降，用户的体验也跟着下降。所以，企业不能只关注成长，要非常关注用户本身的感受。
互联网目前主导的盈利模式还是广告收费，如果要获得另外一个收费渠道，就必须等网上交易红火起来，但至少短期内中国消费还没有形成这样一个习惯，另外，支付平台也还不成熟。其实这正是一个机会，正因为它现在还不成熟，将来才会有很大的发展空间。
我认为在美国成功了的互联网商业模式，在中国应用风险反而增加而不是降低。因为一旦一个商业模式在美国成功后，中国就会有很多人效仿，使得市场分化、用户分流，很难形成一个规模化的网络效应，10个人在一个网络平台上和100个在一个平台上是千倍的差距，这种分流使得网络的交互和互动性大大减少，而网站所需的积累时间就长了，对VC来说就增加了投资风险。
另外，市场最不好的时候往往是最好的投资机会，德丰杰在投资百度的时候，中国网络广告的盘子还非常小，只有1千万－2千万美金左右，而现在已经有10亿美金的规模。2000年3月前后，互联网泡沫已经开始破灭，整个行业的下滑程度无法预测。如果当时没有投资百度，等到2003年后Google做起来，更多的人开始做搜索业务的时候，投资它的风险会更大。
财务指标只是参考
对于土豆网这样短期难以盈利的公司，VC要看得更远，预计它将来提供的内容、平台是不是用户所需要的，它能为用户带来的价值有多大，它对用户的重要性有多强，是否对50%以上的用户不可或缺。
比如Skype，它是一项很简单的运用，有一定的收入模式，但这个不是它的价值体现，它的价值在于用户增长快，黏性很强。腾讯也是，用户黏性很强，网络效应很大。
对没有明确盈利模式的互联网企业进行细分，社区类网站的评估标准和一般门户网站是不一样的。社区网站主要看用户在某个页面上停留的时间有多长，用户的黏性和忠诚度有多高。
社区网站还分为博客类、视频类、图片类等等，以视频为例，要了解用户看的时间长短、看的内容（这可以看出对用户需求的了解）、单一用户上网的次数和频率，是每天来一次还是来一次就走了。
我认为网络支付、网上交易将是互联网的下一个趋势，作为企业，要考虑的以下几点：首先是物流成本，选择网络交易的产品本身要能体现节省物流成本的优势；其次是产品风险控制力，包括对人和销售点的控制力；另外是如何把握用户的真实需求。
至于财务指标在一个公司的价值评估中有多重要，要看收入的质量，而不能看简单的数量。这个收入质量包括：是一次性的收入，还是持续性的收入模式；可推算的收入增长度有多大；收入的类别是单一的还是多元化，如果是单一的那么增长幅度空间要很大。
在财务指标里，我们一般最看重两点：一，公司的毛利率有多少，这意味着可承担的风险有多大；二，公司消费和收入的比例，如果消费支出的比例很高，即使收入很高，也有问题。
总之，财务指标我们会看，但不是最重要的，因为我们的估值主要建立在市场门槛的判断基础上，而财务指标本身只是一个参考点。
